Сервис звонка с сайта RedConnect
(495) 917-27-78
621-59-77
Москва, метро Китай-город, ул. Солянка, д.9, стр.1
Главная >>> Пресс-центр >>> Статьи 2019 года

За какой период времени должно соблюдаться такое соотношение

 

Вопрос

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено следующее: "Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров".

За какой же период времени должно соблюдаться такое соотношение, что совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого торговой сети, не может превышать пять процентов от цены приобретенных сетью товаров?

 

Ответ:

По нашему мнению, принципиальное значение имеет лишь то, чтобы совокупный размер вознаграждения, выплаченного торговой сетевой организации в каждую конкретную дату не превышал пяти процентов от цены всех продовольственных товаров, поставленных ей нарастающим итогом с начала действия договора поставки до этой даты.
Несоблюдение условия о предельном размере вознаграждения торговой сетевой организации за любой более короткий период времени действия договора поставки (то есть за часть срока его действия) для целей установления в действиях сторон договора состава административного правонарушения порождает необходимость доказывания со стороны антимонопольного органа дополнительного обстоятельства: обоснованности выбора такого периода. Причем возможность такого доказывания затруднена.
Данный вывод мы основываем на следующем.

Действительно, сам рассматриваемый п. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) не содержит прямого указания на то, за какой именно период совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого торговой сетевой организацией, не может превышать пять процентов от цены приобретенных этой организацией продовольственных товаров.

Для толкования п. 4 ст. 9 Закона № 381-ФЗ было бы актуально обратиться к Разъяснениям ФАС России от 21.11.2016 г. «По некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ». В п. 5 этих Разъяснений сообщено буквально следующее: «По мнению ФАС России, для целей применения части 4 статьи 9 Закона о торговле совокупный размер вознаграждения и платы за оказание услуг не может превышать пять процентов от цены всех приобретенных продовольственных товаров, поставленных в период, согласованный сторонами в договоре поставки. Период и срок начисления (выплаты) вознаграждения и платы за оказание услуг определяется сторонами в соответствующих договорах поставки и договоре оказания услуг (цена договора).

При этом совокупный размер вознаграждения и платы не может превышать 5% от стоимости всех товаров, фактически поставленных в период, согласованный сторонами в договоре».

Со своей стороны для толкования п. 4 ст. 9 Закона № 381-ФЗ мы также принимаем во внимание следующее.

  1. Во-первых, не все услуги, в том числе оказываемые торговой сетевой организацией поставщику товаров, являются длящимися. Некоторые такие услуги могут оказываться и потребляться одномоментно, а не в периоде. Поэтому любое установление в порядке толкования п. 4 ст. 9 Закона № 381-ФЗ некоего периода, за который вознаграждение сетевой торговой организации не может превышать 5 % от цены приобретенных ею товаров не было бы универсальным толкованием нормы.
  2. Во-вторых, рассматриваемая норма п. 4 ст. 9 Закона № 381-ФЗ с учетом п. 2 ст. 1 Закона № 381-ФЗ направлена на обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в торговом обороте, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения. Однако она не может пониматься как ограничивающая свободу договора в той части, в которой она не нарушает такого баланса интересов.

Вместе с тем злоупотреблением правом признаются в том числе действия в обход закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Поэтому если только антимонопольным органом будет доказано, что действия сторон договора поставки преследовали недобросовестные цели в течение лишь части срока действия договора поставки или в отношении конкретной партии товара, п. 4 ст. 9 Закона № 381-ФЗ, по нашему мнению, может быть признан нарушенным и в отношении такого периода или партии.

При этом принцип доказывания вины государственным органом – основной принцип административной ответственности. Административная ответственность за нарушение рассматриваемой нормы п. 4 ст. 9 Закона № 381-ФЗ установлена честью 1 статьи 14.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Однако лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ). Поэтому как Общество, так и его покупатель не могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение п. 4 ст. 9 Закона № 381-ФЗ, если антимонопольный орган не докажет обоснованность выбора им того периода или партии товара, за которые совокупное вознаграждение торговой организации превысило 5 % от цены приобретенных товаров и привело к фактическому нарушению п. 4 ст. 9 Закона № 381-ФЗ с учетом цели и последствий совершения сторонами сделок на таких условиях.

Разъяснения ФАС России об определении такого периода в договоре поставки, безусловно, носят рекомендательный характер.

Вместе с тем эта рекомендация ФАС России заслуживает внимания и имеет весомый правовой смысл, обусловленный, по нашему мнению, следующим. «Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий…» (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).  Поэтому если бы обе стороны договора поставки (которые субъектами административной ответственности являются вместе) согласованными условиями такого договора и их последующим исполнением продемонстрировали, что проявляют должную степень заботливости о соблюдении п. 4 ст. 9 Закона № 381-ФЗ, это могло бы служить дополнительным доводом об отсутствии состава административного правонарушения в случае спора с антимонопольным органом. Поэтому мы рекомендуем Обществу обсудить с покупателем по договору вопрос о дополнении договора поставки примерно следующим положением: «Стороны обязуются при исполнении настоящего Договора, заключении и исполнении договоров возмездного оказания услуг совместно осуществлять контроль за соблюдением требований пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», исходя из того, что совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого Поставщиком Покупателю по этим договорам (далее – Вознаграждение) не должен превышать пять процентов от цены приобретенных Покупателем у Поставщика продовольственных товаров в любую дату, считая нарастающим итогом от даты вступления в силу настоящего Договора (далее – Предельный размер). За какие-либо иные промежуточные периоды действия настоящего Договора такой контроль Сторонами не осуществляется. Если по неосторожности Сторон (одной из Сторон) окажется, что Вознаграждение превысило свой Предельный размер, любая заинтересованная Сторона вправе в письменной форме заявить об этом другой Стороне путем представления обоснованного расчета-доказательства. При этом в одностороннем порядке как Поставщик вправе отказаться от выплаты покупателю Вознаграждения, так и Покупатель вправе отказаться от принятия Вознаграждения в той части, в которой оно превысило Предельный размер и потребовать внесения исправлений в акты об оказании услуг и иные ранее подписанные Сторонами документы, служащие основанием для возникновения долга Поставщика перед Покупателем по выплате последнему Вознаграждения в части, превышающей его Предельный размер».

 

Нормативные документы, регламентирующие ответ на данный вопрос:

  1. Федеральный закон от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;
  2. Кодекс РФ об административных правонарушениях;
  3. Гражданский кодекс РФ;
  4. Разъяснения ФАС России от 21.11.2016 г. «По некоторым вопросам применения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 273-ФЗ»