Сервис звонка с сайта RedConnect
25 лет телефоны, адрес

(495) 917-27-78 (495) 621-59-77

Москва, метро Китай город, ул. Солянка, д. 9, стр. 1

(495) 917-27-78
621-59-77
Москва, метро Китай-город, ул. Солянка, д.9, стр.1

Являются ли недвижимым имуществом следующие основные средства?

Вопрос:

С 01.01.2019г. вступили изменения  в порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций. Являются ли недвижимым имуществом следующие основные средства  :

  1. Трансформаторная подстанция КТПН 1000/6-0,4(К/К) (металлический киоск (будка) расположен на бетонных блоках, отдельно от основного здания, 2005г. ввода в эксплуатацию)
  2. Бетонная площадка для разворота большегрузного транспорта (2008г. ввода в эксплуатацию).

 

Ответ:

Обозначенную в запросе бетонную площадку определенно следует считать недвижимым имуществом и, соответственно, объектом налогообложения по налогу на имущество в 2019 году.

Данный вывод мы основываем прежде всего на норму п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ.

Согласно этому пункту, к недвижимым вещам (недвижимому имуществу относится «все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению».

Очевидно, что само назначение бетонной площадки обусловлено ее прочной связью с землей. Кроме того, согласно Вашим пояснениям, площадка имеет асфальтовое покрытие. Следовательно, какое-либо ее перемещение предполагало бы полное разрушение площадки. То есть как цельный объект основных средств она неперемещаема.

С устно предложенным Вами доводом о том, что площадка вообще может рассматриваться как благоустройство участка земли, а не самостоятельный объект мы согласиться не можем. Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (принятому и введенному в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. № 2018-ст) площадки производственные с покрытиями (код 220.42.99.19.112) рассматриваются как сооружения, а в отношении сооружений в упомянутом п. 1 ст. 130 ГК РФ прямо указано, что они относятся к недвижимости.

Классификация описанной трансформаторной подстанции как имущества движимого либо недвижимого не очевидна. Далее мы приводим лишь обоснованные критерии, по которым подстанция может быть отнесена к движимому либо недвижимому имуществу.

Для подтверждения наличия оснований отнесения подстанции к недвижимости необходимо установить:

а) Прежде всего наличие государственной регистрации права собственности Общества на нее в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН),

а при отсутствии сведений о подстанции в ЕГРН

б) наличие таких документов, как разрешение на строительство, полученного Обществом при ее создании и (или) документов технического учета или технической инвентаризации на подстанцию в качестве недвижимости, проектной или иной документации,

в) наличие оснований, подтверждающих прочную связь подстанции с землей.

Важно отметить, что такими критериями отнесения имущества к недвижимости руководствуются сами налоговые органы, осуществляя налоговый контроль по налогу на имущество (Письмо ФНС России от 02.08.2018 г. № БС-4-21/14968@).

В отношении последнего, то есть наличия (отсутствия) прочной связи трансформаторной подстанции с землей, заслуживает внимания Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 г. по делу № А05-1595/2017.

Этот судебный акт, во-первых, указывает на то, что для всего такого вида имущества, как трансформаторные подстанции (в отличие от рассмотренной выше площадки) не может быть однозначного вывода об относимости его к имуществу движимому либо недвижимому. В соответствующем судебном деле по данному вопросу назначалась даже судебная экспертиза.

А, во-вторых, обращаем внимание на следующие критерии, по которым суд отнес рассматривавшуюся им подстанцию к недвижимости. Спорная подстанция была

  1. «сооружена на монолитном железобетонном фундаменте». Принадлежащая Обществу подстанция этим признаком не обладает. Как сообщается в запросе, она представляет собой металлический киоск (будку) и расположена на бетонных блоках. Этот признак, соответственно, свидетельствует в пользу того, чтобы признать принадлежащую Обществу подстанцию имуществом движимым.
  2. «соединена подземными коммуникациями со снабжающими объектами (кабельными электролиниями, проложенными в подземных траншеях)». В отношении данного признака в запросе ничего не сообщается. По нашему мнению, при отсутствии перечисленной выше документации на подстанцию, характерной для недвижимого имущества, именно способ устройства присоединенных к подстанции кабельных линий должно рассматриваться как определяющий критерий отнесения ее к движимому или недвижимому имуществу. А именно,

- если присоединенные к подстанции кабельные линии – воздушные, то подстанция является движимым имуществом,

- если они подземные, то подстанция – объект недвижимости.

Дополнительную актуальность рассмотренному судебному акту придает то, что он принят непосредственно по делу об исчислении налога на имущество.

По Вашему дополнительному запросу с приложением всей имеющейся на подстанцию документации и ее фотографии и на основе перечисленных критерием мы можем представить свое мотивированное мнение о классификации трансформаторной подстанции как движимого либо недвижимого имущества. Однако, учитывая, что в рассмотренном выше судебном споре при аналогичных обстоятельствах назначалась судебная экспертиза, мы не исключаем, что, не являясь техническими специалистами самостоятельно сформировать мотивированное мнение и не сможем.

Однако при наличии объективных затруднений в классификации подстанции как движимого или недвижимого имущества Общество, по нашему мнению, вправе настаивать на том, что подстанция является движимым имуществом и не считать ее объектом налогообложения по налогу на имущество, руководствуясь п. 6 ст. 108 НК РФ (тем не менее с некоторым риском доначисления налога на имущества, штрафа за его неполную уплату и пени).

Согласно этому пункту, «обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица».

Данная рекомендация приемлема, если Общество сочтет для себя приемлемым соответствующий налоговый риск. Тем не менее мы приводим ее учитывая, известную нам налоговую политику Общества, а также малую вероятность того, что налоговый орган, осуществляя мероприятия налогового контроля, для доказывания необоснованности исключения трансформаторной подстанции из состава объектов налогообложения по налогу на имущество привлечет эксперта. Таким правом налоговые органы обладают в силу ст. 95 НК РФ. Однако учитывая перспективу доначисления Обществу лишь незначительной суммы налога на имущество с остаточной стоимости трансформаторной подстанции, экспертиза едва ли была бы эффективным способом налогового контроля.

 

Нормативные документы, регламентирующие ответ на данный вопрос:

  1. Гражданский кодекс РФ;
  2. Налоговый кодекс РФ;
  3. Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 
  4. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. № 2018-ст);
  5. Письмо ФНС России от 02.08.2018 г. № БС-4-21/14968@;
  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 г. по делу № А05-1595/2017.